Победа над штрафом за превышение скорости в суде: как это делает юрист

Это простое напоминание о классе математики в восьмом классе расскажет вам почти все, что вам нужно знать для перекрестного допроса полицейского относительно визуальной оценки: скорость x время = расстояние. Если вы знаете переменные времени и расстояния, вы можете точно определить скорость объекта. Это можно использовать в суде и успешно избежать уплаты штрафов за превышение скорости. Подробнее о том, как бороться с штрафом за превышение скорости в суде, позже.

Чтобы обыграть штраф за превышение скорости в суде, в деле полицейских есть несколько моментов, которые можно опровергнуть. Ниже я расскажу, как опытный поверенный по транспортным билетам, вероятно, будет аргументировать каждый пункт, пытаясь найти только одно слабое место. Если какая-либо часть показаний офицеров окажется неточной, дело, скорее всего, будет закрыто.

Содержание статьи

  • Как полицейских учат визуально оценивать скорость
  • Неточность радаров
  • Как атаковать визуальную оценку
  • Установить расстояние от автомобиля
  • Атака на обучение офицеров

Тренинг по визуальной оценке полиции

Большинство полицейских обучены тому, как визуально оценивать скорость автомобилей. Обучение обычно состоит из стажера или слушателей, выходящих с инструктором и радаром и визуально оценивающих скорость транспортных средств, движущихся по проезжей части. Навык оценки оттачивается путем сравнения оценок с показаниями радара. Такие переменные, как размер, цвет и расстояние от транспортного средства, влияют на воспринимаемую скорость транспортного средства при визуальной оценке скорости.

Например, подумайте, насколько медленно летит самолет. Ясно, что визуальная оценка - это не точная наука. Подрыв визуальной оценки, даже когда введены радиолокационные свидетельства, важен, потому что полицейские обучены не полагаться только на радар при определении скорости. Скорее, они обучаются сначалавизуально оценивать скорость транспортного средства, а затемподтверждать свою оценку с помощью радарного устройства. Это происходит потому, что показания радарного пушки часто неточны по двум причинам.

Показания радара могут быть неточными

1. Распространение радиолокационных волн

Во-первых, подобно лучу фонарика, волна радара расширяется по мере удаления от радара. Из-за этого эффекта, когда есть заметное движение, радар обнаруживает транспортные средства, отличные от транспортного средства вашего клиента.

2. Искажение близлежащими объектами.

Во-вторых, большие объекты, такие как здания, рекламные щиты, большие грузовики и движение тяжелых транспортных средств, искажают волну и приводят к искусственно завышению скорости движения целевого транспортного средства. Следовательно, офицер не может точно сказать, какое транспортное средство движется в транспортном потоке, без предварительной визуальной оценки и только затем подтверждения своей визуальной оценки с помощью радара.

Например, в деле People v. Knightофицер, производивший арест, показал, что он визуально оценил скорость обвиняемого «до включения радиолокационной станции». Эта визуальная оценка, которая предшествовала радиолокационному подтверждению, привела к тому, что суд постановил, что «[в] свете этого подтверждающего доказательства любой предполагаемый недостаток в радиолокационных доказательствах не имеет значения» 3. недостаточно, чтобы доказать правоту людей вне разумных сомнений, поэтому так важно в первую очередь дискредитировать визуальную оценку.

Прямая атака на визуальную оценку

Это возвращает нас к визуальной оценке и формуле R x T = D. Полицейские обычно свидетельствуют, что они наблюдали за подсудимым «в течение нескольких секунд». Вам нужно прижать их ко времени. Линия допроса могла бы выглядеть следующим образом:

В: Как долго вы наблюдали за моим клиентом, чтобы сделать визуальную оценку?

A: Несколько секунд.

В: Значит, вы действительно не знаете.

A: Это было две или три секунды (или) не совсем.

Если «две-три секунды», то:

В: Значит, это могло быть три секунды… может быть четыре секунды… и т. Д.

Если «не совсем», то:

В: Ну, вы только что засвидетельствовали, что это было несколько секунд, значит, это было не менее трех секунд… так что это могло быть больше трех секунд… и т. Д.

Основная цель - получить свидетельские показания, которые, как правило, увеличивают время, затрачиваемое офицером на наблюдение за транспортным средством, чтобы сделать свою оценку. Чем дольшедлилась визуальная оценка, тем медленнеемашина ехала. Затем получите свидетельские показания относительно расстояния, которое автомобиль проехал за период времени, который офицер визуально оценил. Более опытный офицер будет знать, к чему вы клоните, и будет сопротивляться даче таких показаний. Метод, который следует использовать, - это "черный ход" к ответу. Когда вы впервые начинаете перекрестный допрос, просмотрите некоторые основные факты, которые уже были получены напрямую, например дату, время и место происшествия. По прямому назначению люди иногда спрашивают, как далеко находился офицер от машины, когда ее впервые заметили. Если да, отметьте это. В противном случае, задав указанные выше основные вопросы, спросите, ехала ли машина вашего клиента к сотруднику или от него. Затем задайте следующий вопрос: «Когда вы впервые увидели автомобиль моего клиента,сколько футов от вас было? »Если вы извлечете эту информацию таким образом, офицер вряд ли будет знать, с какой целью вы задаете вопрос, и вы, скорее всего, получите ответ. запрос по-прежнему "Я не перезваниваю", затем задайте вопросы о том, где он был на дороге, как далеко он был от ближайшего перекрестка, ориентира или отметки мили, а также расстояние от этого ориентира до машины обвиняемого при первом наблюдении. Если офицер не ответит «Я не знаю / не помню» на каждый вопрос, вы в конечном итоге получите ответ о том, как далеко находилась машина от офицера, когда он впервые начал визуальную оценку. Офицер вас отключил: «Я не знаю / не помню», это тоже нормально,потому что это ставит под сомнение точность всех показаний офицера.

Установить расстояние от автомобиля

Следующее, что вам нужно установить, это то, как далеко машина находилась от офицера, когда он завершил визуальную оценку. Не вдавайтесь в это сразу после определения того, как далеко он был, когда впервые заметил машину, потому что это даст знать офицеру. Вместо этого задайте несколько промежуточных "буферных вопросов": погода, состояние дороги, что угодно. Когда вы вернетесь на расстояние, спросите: «Как далеко был от вас мой клиент, когда вы закончили визуальную оценку?» Не ставьте вопрос перед вопросом о том, когда он впервые заметил машину. Просто спросите: «Когда вы завершили визуальную оценку, как далеко от вас был мой клиент?» Если он говорит: «Я не понимаю» или «Я не знаю», то следует учесть тот факт, что он дал показания о том, как далеко находился автомобиль при первом наблюдении,и теперь вы спрашиваете, как далеко он был от него, когда он закончил визуальную оценку. Опять же, если он упорно не указывает расстояние, снова пройдите вопрос о проезжей части, ориентирах и т. Д. Как только вы узнаете расстояние до транспортного средства, когда оно было впервые замечено, и расстояние до транспортного средства, когда оно было в последний раз наблюдалось для визуальной оценки, тогда вы узнаете расстояние, пройденное за период визуальной оценки. Как и в случае времени наблюдения, приколите офицера к как можно более точному расстоянию. На расстоянии при первом наблюдении спросите следующее:а расстояние до транспортного средства было, когда оно в последний раз наблюдалось для визуальной оценки, тогда вы знаете расстояние, пройденное в течение периода визуальной оценки. Как и в случае со временем наблюдения, пригвоздите офицера к как можно более точному расстоянию. На расстоянии при первом наблюдении спросите следующее:а расстояние до транспортного средства было, когда оно в последний раз наблюдалось для визуальной оценки, тогда вы знаете расстояние, пройденное в течение периода визуальной оценки. Как и в случае со временем наблюдения, пригвоздите офицера к как можно более точному расстоянию. На расстоянии при первом наблюдении спросите следующее:

В:Когда вы впервые заметили моего клиента, как далеко он был от вас?

A:Я бы сказал около 200 футов.

В:Около 400 футов, значит, он мог быть ближе к вам?

A:Думаю, да.

В:Это могло быть 350 футов?

На расстоянии после завершения визуальной оценки:



В:Когда вы завершили визуальную оценку, как далеко от вас был мой клиент?

A:Около 200 футов.

В:Значит, это могло быть меньше 200 футов?

О:Могло быть больше.

В:А могло быть меньше?

A:Я полагаю.

В:Значит, когда вы завершили оценку, он мог находиться на расстоянии 175 футов от вас?

Чем корочеоцениваемое расстояние, тем медленнее двигалосьтранспортное средство.



После определения времени и расстояния теперь вы можете точно рассчитать скорость. Во-первых, вам нужно рассчитать футы в секунду. Например, используя оценку за 3 секунды и пройденное расстояние 250 футов, T = 3, D = 250 и R x 3 = 250. Для расчета скорости (R) разделите расстояние (250) на время (3). Таким образом, скорость составляет 83,3 фута в секунду. Однако скорость составляет всего футы в секунду, а не мили в час (миль в час). Чтобы вычислить миль в час, вам нужно разделить количество футов в секунду на 1,466. 1,466 - это делитель, потому что на скорости 1 миль в час транспортное средство движется со скоростью 1,466 футов в секунду. В этом случае 83,3 фута в секунду, разделенные на 1,466, равняются 56,82 миль в час. Конечно, вам нужно в суд предъявить калькулятор. Вы также должны выполнять этот расчет незаметно, не задавая повторяющихся вопросов, потому что, пока вы не выполните математические вычисления, вы не знаете, какой будет ответ. Ниже приведена краткая справочная таблица преобразования:

ФУТОВ В СЕКУНДУ

МИЛЬ В ЧАС



Вопрос о том, следует ли после допроса относительно скорости на основании показаний офицера относительно визуальной оценки, зависит от рассчитанной скорости, ограничения скорости и предполагаемой скорости. Помните, что вы ведете этого свидетеля, чтобы получить его показания относительно времени и расстояния. Таким образом, если показатель скорости в конечном итоге подтвердит мнение людей, вам будет трудно попытаться опровергнуть показания о времени и расстоянии, которые вы только что получили. В этом случае лучший курс действий - не задавать больше вопросов о времени, расстоянии и скорости и перейти к импичменту в отношении обучения (см. Ниже). Однако, если скорость, основанная на безупречных показаниях офицера, помогает вашему клиенту, спросите следующее: Q: Офицер, вы в курсе, что мой клиент двигался только со скоростью 56,82 миль в час. A: Нет, ему было 87 лет.[Поднимите свой калькулятор и, набирая числа, спросите] Q: Офицер, вы свидетельствовали, что наблюдали за моим клиентом на расстоянии 250 футов в течение 3 секунд, верно? Ответ: Да. В: Что ж, тогда мой клиент двигался со скоростью 83,3 фута в секунду [Поднесите свой калькулятор офицеру с отображением ответа]. A: Хорошо. Q: Ну, со скоростью 83,3 фута в секунду, это означает, что мой клиент двигался только [драматическая пауза, когда делится на 1,466] 56,82 миль в час. [Поднимите свой калькулятор].это означает, что мой клиент ехал только [драматическая пауза, когда делится на 1,466] 56,82 миль в час. [Поднимите свой калькулятор].это означает, что мой клиент ехал только [драматическая пауза, когда делится на 1,466] 56,82 миль в час. [Поднимите свой калькулятор].

В этот момент офицер скажет что-нибудь неприятное. Чтобы довести дело до сведения судьи (который, вероятно, не разбирается в математике), скажите следующее:

Вопрос: Офицер, вы согласны, что со скоростью 60 миль в час автомобиль движется со скоростью 1 миля в минуту.

В: И что в миле 5280 футов?

В: Значит, со скоростью 60 миль в час автомобиль движется со скоростью 88 футов в секунду? Если он говорит «Я не знаю / не понимаю», продолжайте со следующего:

В: Согласитесь, в минуте 60 секунд?

В: Итак, чтобы рассчитать, сколько футов в секунду едет автомобиль со скоростью 60 миль в час, все, что вам нужно сделать, это разделить 60 на 5280 футов?

В: Что составляет 88 футов в секунду.

В: А мой клиент, двигаясь со скоростью 83,3 фута в секунду, явно шел медленнее, чем 60 миль в час, верно?

A: Если вы так говорите.

Вопрос: На самом деле он разгонялся только до 56,82 миль в час.

A: [Кто знает, каков может быть ответ.]

В: Но офицер, это ваши показания. Вы визуально оценивали моего клиента за три секунды, не так ли?

В: И ваши показания о том, что он преодолел 250 футов за эти три секунды, были точными, верно?

В: Итак, офицер, если вы правдиво свидетельствуете о времени, которое потребовалось для вашей визуальной оценки, и о расстоянии, на которое мой клиент путешествовал за это время, что, я уверен, вы и есть, то очевидно, что ваша визуальная оценка скорости моего клиента не соответствует действительности. неточно. На самом деле не имеет значения, что он скажет после этого.

Вы высказали свою точку зрения.

Атака на обучение

Если вы уже установили посредством перекрестного допроса, что ваш клиент действительно соблюдал ограничение скорости или существенно меньше, чем было предъявлено обвинение, вы только что превратили полицейского в своего свидетеля. Следовательно, последнее, что вы хотели бы сделать, - это дискредитировать его обучение; однако, если вы не получили никаких преимуществ, задавая вопросы о времени и расстоянии, вам следует провести перекрестный экзамен на тренировке.

Как указано выше, офицер обучается визуальной оценке, выйдя с инструктором и обычно группой студентов и радаром, визуально оценивая трафик и сравнивая свои предположения с показаниями радара. Вот что можно сделать с такими показаниями:

В: Офицер, я вижу, что вы принесли свидетельство о калибровке радара, которым пользовались в день остановки.

Ответ: Да.

В: Потому что, если радар не откалиброван, показания будут ненадежными.

Ответ: Да.

В: И если показания радара были недостоверными, вы не могли бы свидетельствовать об этом здесь, в суде.

Ответ: Да.

В: Поэтому важно убедиться, что радар постоянно откалиброван.

Ответ: Да.

В: Чтобы ваши показания о его снятии были допустимы.

Ответ: Да.

В: И надежно.

Ответ: Да.

Вопрос: Офицер, ранее вы свидетельствовали, что метод, которым вас обучали, заключался в том, что инструктор по обучению вывел вас на проезжую часть и сравнил вашу оценку с оценкой радара.

Ответ: Да.

В: Офицер, можно мне посмотреть сертификат калибровки радара, который вы использовали во время обучения?

В этот момент люди, скорее всего, выпрыгнут из кожи, возражая. Но это справедливое сопоставление. Если радиолокационная станция, на которой тренировался офицер, не была откалибрована, то показания, которыми офицер подтвердил свои оценки во время обучения, были недостоверными. Следовательно, его показания относительно визуальной оценки недостоверны. Если суд отвергает людей, как следует, то нажмите на вопрос:

Q: Офицер, свидетельство о калибровке?

A: Ну, у меня его нет.

Q: У вас его нет? То есть вы не можете сказать, что радар, на котором вы проходили обучение, был правильно откалиброван?

A: Нет, не могу.

В: Значит, вы не знаете, достоверны ли его показания?

A: Думаю.

В: На самом деле, этот радар даже не принадлежал вашему отделу [обычно это не так].

A: Нет.

Q: Вы ничего не знаете о возрасте этого подразделения?

A: Нет.

Q: В каком состоянии он был во время вашего обучения?

A: Нет.

Q: История ремонта?

A: Нет.

Q: Как это хранится?

A: Нет.

Q: Итак, если вы не можете засвидетельствовать калибровку и надежность тренировочного радара, мы действительно не знаем, надежны ли ваши визуальные оценки?

На этом этапе защита выдвинула ходатайство, чтобы либо исключить показания эксперта, либо исключить все предыдущие показания относительно визуальной оценки. Если нет свидетельств того, что радар, использованный для подтверждения визуальных оценок во время тренировок, откалиброван и находится в рабочем состоянии, то нет никаких свидетельств того, что офицер научился делать достаточно точные визуальные оценки в первую очередь. Это делает его показания ненадежными по своей сути, и их следует исключить из судебного разбирательства. Вы также можете объявить импичмент общему способу проведения обучения. Тренинг по визуальной оценке обычно проводится в группе, а не один на один с инструктором. Следовательно, группа могла посоветоваться друг с другом относительно визуальной оценки, которая могла повлиять на обучение и исказить точность результатов конкретного ученика. Более того,независимых тестов не проводилось и не выставлялось оценок. Другими словами, сам характер проведения обучения в сочетании с тем фактом, что по завершении обучения не проводится независимая оценка или тестирование, может заставить офицера поверить в то, что он обладает необходимыми навыками, чтобы точно визуально оценить, когда его на самом деле нет. Этот вывод может установить ошибочную оценку скорости и превзойти штраф за превышение скорости.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ